दिल्ली न्यायिक सेवा परीक्षा: एचसी ने एक अंक से कम आकांक्षी की उत्तर पुस्तिका के पुनर्मूल्यांकन से इनकार किया

[ad_1]

दिल्ली न्यायिक सेवा परीक्षा: दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायपालिका सेवा (डीएचजेएस) के एक उम्मीदवार की उत्तर पुस्तिकाओं में से एक के पुनर्मूल्यांकन का निर्देश देने से इनकार कर दिया है, जो प्रतियोगी परीक्षा में अगले दौर के लिए योग्यता सीमा से एक अंक कम था।

इसे “निस्संदेह एक कठिन मामला” कहते हुए, न्यायमूर्ति विभु बाखरू की एक पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता, एक वकील, ने “सभी असफल उम्मीदवारों में सबसे अधिक” स्कोर किया, लेकिन अंकन प्रणाली या मूल्यांकन के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया में कोई दोष नहीं होने के कारण, अदालत उसे कोई सहायता नहीं दे सकती।

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति अमित महाजन भी शामिल हैं, ने कहा कि अदालत संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत “दुर्लभ और असाधारण मामलों में राहत प्रदान करने के लिए शक्ति का प्रयोग कर सकती है, जहां यह स्थापित होता है कि परीक्षा पत्रों के मूल्यांकन में एक स्पष्ट त्रुटि है” या वहां थे निर्दिष्ट प्रक्रिया के अनुसार निष्पक्ष मूल्यांकन के लिए उम्मीदवारों का अधिकार प्रभावित हुआ है।

याचिकाकर्ता डीएचजेएस मुख्य (लिखित) परीक्षा में शेष पेपरों में “काफी अधिक अंक” प्राप्त करते हुए केवल एक परीक्षा पेपर यानी ‘लॉ- III’ में अर्हक अंक हासिल करने में विफल रहा और इस तरह उसे प्रतियोगी परीक्षा से हटा दिया गया।

“निस्संदेह, यह एक कठिन मामला है जहां एक मेधावी उम्मीदवार अपेक्षित कट-ऑफ को पूरा नहीं करता है। हालाँकि, यह न्यायालय यह स्वीकार करने में असमर्थ है कि अंकन प्रणाली में कोई स्पष्ट त्रुटि है या कोई व्यवस्थित विफलता है, ”अदालत ने 12 सितंबर को अपने आदेश में कहा।

“यह ध्यान रखना प्रासंगिक है कि कानून- III के पेपर में निर्धारित प्रश्नों के उत्तर निबंध-प्रकार के प्रश्न थे और उनका मूल्यांकन विषयपरक रूप से किया गया था। इस न्यायालय को सूचित किया जाता है कि एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए एक ही परीक्षक द्वारा उत्तर पुस्तिकाओं का मूल्यांकन किया गया था। यह संभव है कि पुनर्मूल्यांकन पर, याचिकाकर्ता उच्च अंक प्राप्त कर सकता है। हालाँकि, अनुपस्थित परिस्थितियाँ जो अंकन प्रणाली या उत्तर पुस्तिकाओं के मूल्यांकन के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया में किसी दोष का संकेत देती हैं, यह न्यायालय याचिकाकर्ता को कोई सहायता देने में असमर्थ है, ”अदालत ने कहा।

अदालत ने इसी तरह के अन्य उम्मीदवारों के उदाहरणों को भी नोट किया और कहा कि यदि पुनर्मूल्यांकन की अनुमति है, तो अन्य उम्मीदवारों के लिए भी ऐसा करना आवश्यक होगा।

अदालत ने यह भी माना कि “निस्संदेह” अंकन सख्त था क्योंकि चौवन उम्मीदवार प्रश्न में परीक्षा के प्रश्नपत्र को उत्तीर्ण करने में विफल रहे, लेकिन कहा, “भले ही अंकन कुछ सख्त रहा हो, पर्याप्त संख्या में उम्मीदवारों ने योग्यता अंक हासिल किए हैं”।



[ad_2]

Source link

Leave a Comment